Теорії тероризму та контртероризму: гносеологічний потенціал філософсько-етичних теорій XVII-поч. XX ст.
DOI:
https://doi.org/10.26642/sas-2025-2(8)-80-85Ключові слова:
тероризм, контр тероризм, етатистський терор, гносеологія, філософія Нового часу, філософія ХІХ-ХХ ст, етика, політична етика, легітимне панування, харизма, легітимністьАнотація
Стаття присвячена дослідженню гносеологічного потенціалу філософсько-етичних теорій XVII –
початку XX століття у контексті аналізу тероризму та розробки стратегій контртероризму. Автори аналізують ідеї Томаса Гоббса, Жан-Жака Руссо, Іммануїла Канта та Макса Вебера, зокрема концепцію етатистського терору Гоббса, яка виправдовує державне насилля як засіб підтримання порядку, концепцію «загальної волі» Руссо як критики насильства через пряму демократію, категоричного імперативу Канта як етичного засудження тероризму та теорію легітимного панування Вебера, що пояснює мотивацію терористичних організацій через етику переконання та харизматичну легітимність. Дослідження підкреслює, що філософські теорії дозволяють розкрити глибинні причини тероризму, такі як соціальна нерівність, ідеологічна мотивація та втрата морального закону, а також пропонують етично виправдані підходи до боротьби з ним. Аналіз поєднує філософські, етичні, політичні та соціологічні перспективи, що сприяє формуванню комплексного підходу до протидії сучасним формам тероризму, включаючи кібертероризм та міжнародний тероризм. Автори акцентують на важливості етичного обґрунтування контртерористичних стратегій для забезпечення їхньої ефективності та суспільної легітимності.
Посилання
Bulut, E. (2019), «Evaluating terrorism within the framework of Weber’s ethics, action and authority concepts», Manas Sosyal Araştırmalar Dergisi, No. 8(1), pp. 1285–1303.
Hobbes, T. (1998), On the citizen, Cambridge University Press, [Online], available at: https://www.cambridge.org/highereducation/books/hobbes-on-thecitizen/8369DF8102E74C5155A04EB1B518D415#overview
Hobbes, T. (2008), The elements of law, natural and politic: Part I, Human nature, Part II, De corpore politico, Oxford University Press, 284 p.
Kant, I. (1793), Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft, Nicolovius, Königsberg, 296 p., [Online], available at: https://books.google.com.ua/books?id=tInU-798fHMC&redir_esc=y
Schönecker, D. (2015), «Imperativ, kategorischer», Kant-Lexikon, No. 1, pp. 1152–1159.
Turner, I. (2020), «Jean-Jacques Rousseau, liberty and counter-terror law since 9/11», The Keele Law Review, No. 3, pp. 20–44.
Varden, H. (2014), «The terrorist attacks in Norway, July 22nd 2011 – Some Kantian reflections», Norsk Filosofisk Tidsskrift, No. 49 (3–4), pp. 236–259.
Vasilache, A. (2006), «Hobbes, der Terrorismus und die Angst in der Weltpolitik», WeltTrends. Zeitschrift für internationale Politik und vergleichende Studien, No. 51, pp. 147–158.
Belyanska, V.V. (2013), «Etatystskyi teroryzm T.Hobbsa v ideolohichnomu konteksti suchasnykh terorystychnykh orhanizatsii», Naukovyi Chasopys NPU imeni M. P. Drahomanova. Seriia 22: Politychni Nauky ta Metodyka Vykladannia Sotsialno-Politychnykh Dystsyplin, No. 11, pp. 67–72.
Veber, M. (1998), «Hospodarstvo i suspilstvo yak zahalni poniattia», Translated by Pohorilyi, O., Sotsiolohiia. Zahalnoistorychni Analizy. Polityka, Osnovy, Kyiv, pp. 67–82.
Veber, M. (1998), Poklykannia do polityky, Translated by Pohorilyi, O., Sotsiolohiia. Zahalnoistorychni Analizy. Polityka, Osnovy, Kyiv, pp. 173–191.
Veber, M. (1998), Try chysti typy lehitymnoho panuvannia, Translated by Pohorilyi, O., Sotsiolohiia. Zahalnoistorychni Analizy. Polityka, Osnovy, Kyiv, pp. 157–172.
Hobbs, T. (2000), Leviafan, abo sut, budova i povnovazhennia derzhavy tserkovnoi ta tsyvilnoi, Translated by Dotsenko, R., Dukh i Litera, Kyiv.
Kant, I. (2004), Krytyka praktychnoho rozumu, Translated by Burkovskyi, I., Univers, Kyiv, 240 p.
Minakov, M. (2019), «Suchasnist i myr. Uroky prykladnoho prosvitnytstva Kanta», Ukraina Moderna, No. 26, pp. 99–117.
Panchenko, A.S. (2005), «Analiz poniattia zahalnoi voli u Zh.-Zh. Russo», Naukovi Zapysky NaUKMA: Sotsiolohichni Nauky, No. 46, pp. 66–71.
Russo, Zh.-Zh. (2001), Pro suspilnu uhodu, abo pryntsypy politychnoho prava, Translated by Khoma, O., PortRoyal, Kyiv, 349 p.
Sliusar, V.M. (2015), «Deiaki zauvazhennia do vyznachennia poniattia «nasylstvo»: sotsialno-filosofskyi aspekt», Hileia: Naukovyi Visnyk, No. 98, pp. 245–248.
Sliusar, V.M. (2017), Nasylstvo: sotsialno-filosofska pryroda, Vyd-vo Yevenok O.O., Zhytomyr, 450p.
Sliusar, V.M. (2016), «Sotsialne nasylstvo: zmist i formy realizatsii u transformatsiinykh protsesakh», Visnyk Zhytomyrskoho Derzhavnoho Universytetu imeni Ivana Franka, No. 1 (82), pp. 127–132.
